Взыскание ущерба и компенсаций - Врачебная халатность

Случаи, в которых отсутствие согласия пациента не квалифицируется как нападение

Бывают ситуации, когда можно рассматривать несогласие пациента на оказание медицинской помощи как попытку самоубийства, и тогда врач освобожден от необходимости получить согласие.

В «деле Кортам» рассматривались несколько случаев, которые признаны исключением к правилу, гласящему, что нельзя принудить человека к физическому или психологическому лечению против его воли, ниже приведены несколько из таких исключений:

1. Пациент без сознания или не в состоянии определить свою позицию по вопросу проведения операции и выразить свое согласие, и нет другого лица, полномочного решить этот вопрос. В таком случае, когда врач полагает, что немедленная операция является необходимой для спасения жизни пациента, такое чрезвычайное положение оправдывает выполнение операции, и считается что пациент дал согласие «по умолчанию».

2. Пациент, который совершил попытку самоубийства. Суд установил, что в таких случаях человек, пытающийся покончить жизнь самоубийством и отказывающийся от медицинской помощи, действует в состоянии аффекта, не на основании взвешенного решения и будет рад в дальнейшем, что его жизнь спасена. Даже если это предположение и не оправдано, врачи имеют обыкновение вмешиваться и спасть жизнь самоубийцы, и нельзя ожидать от суда, что он будет их за это порицать.

В обстоятельствах дела Кортам, в ходе полицейского преследования человека по имени Кортам, возникло опасение, что он проглотил опасную дозу наркотика, который мог привести к отказу системы пищеварения и, как следствие — к смерти. В больнице Кортам был прооперирован на основании ордера суда, после того как отказался от операции. Суд постановил, что если врач убежден, что в конкретных обстоятельствах у больного нет разумного довода для отказа от операции, связанного с состоянием его здоровья, и по всей видимости, отказ вызван какими-то иными причинами, врач может отнестись к пациенту как к тому, кто пытался совершить самоубийство, и вправе предпринять любые меры для спасения его жизни.



3. Когда жизнь несовершеннолетнего можно спасти только при помощи операции, и родители (или один их них) не дают согласия на такую операцию.

Показательным для данного случая является «дело Ашира». В обстоятельствах этого дела несовершеннолетней пациентке была произведена ампутация левой ноги во время прохождения лечения в больнице. Ампутация была вызвана развитием некроза из-за воспаления легких. Иск базировался на двух альтернативных основаниях: врачебная халатность в лечении болезни (воспаления легких) и проведение операции без согласия отца несовершеннолетней. Операция была произведена, когда уже существовало опасение за жизнь девочки после вмешательства юридического советника министерства здравоохранения.

Суд постановил по данному делу, что в случае, когда несовершеннолетний подвергается опасности смерти и выбор между вероятной смертью ребенка и операцией, после которой он останется инвалидом – отказ родителей от операции представляет собой нарушение их обязанностей родителей, предусмотренных Законом о юридической дееспособности и опекунстве. Суд полномочен в данной ситуации дать разрешение, которое отказались дать родители, как до операции, так и даже постфактум — после уже произведенной операции (если ее результатом было спасение жизни ребенка), и тем самым исключить ответственность врачей за проведение операции без согласия.



4. Принудительное кормление заключенного. Речь идет о принудительном кормлении заключенного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, когда он «объявляет голодовку». Право на принудительное кормление имеется у органов исполнения наказаний вследствие обязанности государства сохранять жизнь и здоровье заключенного.

Версия для печати