Нельзя подать иск о притеснении против лица только из-за того, что оно передало сведения уполномоченному органу власти (статья 60 Декрета о деликтах). Например, против лица, которое подало жалобу в полицию.
Даже если государственному органу передается необоснованная информация, закон предполагает, что этот орган должен проверить информацию перед тем, как предпринять какие-то действия.
Практическое значение этой защиты состоит в том, например, что ответственность за открытие следственного процесса возлагается на полицию (а не на лицо, подавшее жалобу), и именно с полиции подследственный вправе требовать возмещения ущерба, если она открыла процесс по халатности.
Защита действует в отношении передающего информацию, даже если он умышленно передал заведомо ложную информацию.
В обстоятельствах дела «Халиф против государства Израиль», рассматриваемого Верховным судом, некий г-н Халиф взимал с жителей поселка деньги в оплату потребления воды. Вследствие поступивших сведений о том, что Халиф взимает лишнюю плату, и остаток денег присваивает, было открыто полицейское расследование, в конце которого выяснилось, что поступившие сведения являются ложными.
Халиф обратился в Высший суд справедливости с тем, чтобы тот предписал полиции раскрыть данные лица, по жалобе которого было открыто расследование, чтобы затем обратиться в суд с иском к этому лицу. Суд постановил, что ответственность за открытие следствия возлагается на полицию, и подследственный вправе обратиться с иском против полиции, если она действовала халатно, но не против лица, подавшего жалобу, даже если оно сделало это по злому умыслу и, заранее зная, что сведения ложны